Ярцевским городским судом рассмотрено гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Судом рассмотрено гражданское дело по иску П. к Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что, следуя на своем автомобиле по улице … г.Ярцево на небольшой скорости, совершила наезд на препятствие в виде дорожной выбоины в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 67140 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей. Более того, истец просил взыскать в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, а также затраты по оплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, на участке дороги, где произошло ДТП, выявлено наличие дорожной выбоины, длина – 1,6 м, ширина - 1 м, глубина - 0,15 м.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 N 1245-ст, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Размер выбоины на указанном участке дороги превышал предельный допустимый размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

При этом, нарушений Правил дорожного движения водителем П. допущено не было.

В ходе судебного разбирательства с целью разрешения вопросов о причинах механических повреждений, причиненных автомобилю истца, а также их оценке, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в результате наезда на дорожную выбоину, составляет 48 042 рубля.

Суд также установил, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Ярцево осуществляет Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Между тем, наличие таких контрактов не освобождает собственника имущества исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах. Доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, выразившимися в отсутствии должных мер по обеспечению надлежащего состоянии автомобильной дороги для безопасного движения транспортного средства, отсутствия должного контроля за состоянием и содержанием дорожного полотна с наступившими последствиями в виде повреждения автомашины истца и причинения ущерба.

По результатам рассмотрения дела суд взыскал с Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 48 042 рубля, а также понесенные истцом расходы на оплату независимой оценки, услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ и иными законодательными актами РФ, компенсация морального вреда при удовлетворении заявленного искового требования к ответчику не предусмотрена, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленного в этой части требования.